- Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi
- Vol: 26 Issue: 3
- Çukurova bölgesi mısır tarlalarında çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin) ve tarla sarmaş...
Çukurova bölgesi mısır tarlalarında çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin) ve tarla sarmaşığı (Convolvulus arvensis L.)’nın mücadelesi
Authors : Ilhan Üremiş, Halil Hikmet Kuru
Pages : 554-564
Doi:10.37908/mkutbd.936209
View : 20 | Download : 6
Publication Date : 2021-12-07
Article Type : Research
Abstract :Amaç: Bu çalışma, Çukurova bölgesi mısır alanlarında bulunan çakal kavunu ( Cucumis melo var. agrestis Naudin, CUCME) ve tarla sarmaşığı ( Convolvulus arvensis L., CONAR)’nın mücadelesinde bazı herbisitlerin ve çapalamanın etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Yöntem ve Bulgular: Çalışma, 2017 yılında (Haziran-Kasım) Ayvalı ve Menteş/İmamoğlu (Adana)’nda yapılmıştır. Denemeler Tesadüf Blokları Deneme Deseni’ne göre 9 karakterli (çıkış öncesi, Isoxaflutole (225 g l -1 ) + Thiencarbazone-Methyl (90 g l -1 ) + Cyprosulfamide (150 g l -1 ) (ISTC, 30 ml da -1 ); S-Metolachlor (312.5 g l -1 ) + Terbuthylazine (187.5 g l -1 ) (SMTE, 500 ml da -1 ); Dimethenamid-P (280 g l -1 ) + Terbuthylazine (250 g l -1 ) (DPTE, 300 ml da -1 ); çıkış sonrası, Dicamba (% 50) + Tritosulfuron (% 25) (DITR, 25 ml/da; Mesotrione (75 g l -1 ) + Nicosulfuron (30 g l -1 ) (MENI, 200 ml da -1 ); Foramsulfuron % 30 + Iodosulfuron- methyl-sodium % 1 + Isoxadifen-ethyl % 30 (FORA, 15 ml da -1 ) ve Nicosulfuron (40 g l -1 ) (NICO, 125 ml da -1 ), Çapa ve Kontrol) ve 3 tekerrürlü olarak kurulmuştur. CUCME ve CONAR’a karşı kullanılan mücadele yöntemlerinin Ayvalı ve Menteş köylerindeki uygulanmalarından elde edilen sonuçları ve bunların ortalamaları, sırasıyla; CUCME için: ISTC (% 91.5, 81.8 ve 86.6), SMTE (% 91.5, 91.5 ve 86.7), DPTR (% 75.8, 58.0 ve 66.9), DITR (% 74.3, 69.5 ve 71.9), MENI (% 91.5, 87.5 ve 89.5), FORA (% 67.5, 54.0 ve 60.1), NICO (% 72.5, 54.0 ve 63.1), ÇAPA (% 74.8, 87.5 ve 81.1)’dır. CONAR için ise ISTC (% 60.5, 54.8 ve 57.6), SMTE (% 68.3, 65.0 ve 66.6), DPTR (% 50.8, 48.5 ve 49.6), DITR (% 35.3, 32.3 ve 33.8), MENI (% 58.5, 65.0 ve 61.8), FORA (% 31.8, 32.3 ve 32.0), NICO (% 35.3, 32.3 ve 33.8), ÇAPA (% 62.0, 70.8 ve 66.4)’dır. Genel Yorum: Çalışmada CUCME’ye karşı kullanılan bazı herbisitlerin ümitvar olduğu (SMTE, ISTC ve MENI) anlaşılmaktadır. Ülkemizin şimdilik Çukurova bölgesinde oldukça yüksek oranda yayılma gösteren, ancak daha sonra birçok bölgeye yayılabileceği tahmin edilen çakal kavununa karşı bu herbisitlerin başarılı olabileceği beklenmektedir. CONAR’a karşı herbisitlerin etkisi % 70’lerin altında kalmış, sadece çapalamanın başarısı ise % 70’ler dolayındadır. Çalışmanın Önemi ve Etkisi : Daha sonraki çalışmalarda özellikle farklı dönemlerde uygulanan farklı etki mekanizmalarına sahip herbisitlerin birlikte kullanılacağı hatta bunların çapa ile destekleneceği çalışmaların Entegre Mücadele ilkeleri doğrultusunda çalışılmasında ve uygun görülenlerin hızlı bir şekilde uygulamaya aktarılmasında yarar bulunmaktadır.Keywords : Cucumis melo var. agrestis, Convolvulus arvensis, herbisitler, çapalama, entegre mücadele