- Acta Medica Alanya
- Vol: 3 Issue: 3
- Talon Proksimal Femoral Çivileme(Pfn) Proksimal Femoral Çivi-Antirotasyon (Pfna) Kadar Başarılı Mı?...
Talon Proksimal Femoral Çivileme(Pfn) Proksimal Femoral Çivi-Antirotasyon (Pfna) Kadar Başarılı Mı?
Authors : Gökhun Arican, Özay Subaşi, Ahmet Özmeriç, Serkan Iltar, Kadir Bahadır Alemdaroğlu, Veysel Ercan Dinçel
Pages : 261-266
Doi:10.30565/medalanya.567751
View : 16 | Download : 4
Publication Date : 2019-10-26
Article Type : Research
Abstract :Amaç: PFN-A kullanılarak tedavi edilen hastaların fonksiyonel ve radyolojik sonuçlarını ve radyasyon maruziyetini Talon kilitli PFN ile karşılaştırdık. Yöntem: Çalışmaya 2014-2018 tarihleri arasında proksimal femur kırığı tanısı ile PFN yapılan 60 yaşından büyük 92 hasta (43 kadın,49 erkek; ort. yaş 75.01 yıl) dahil edildi. Retrospektif çalışmamızda hastalar Talon kilitli PFN grubu (grup 1, n=46) ve PFN-A grubu (grup 2, n=46) olmak üzere iki gruba ayrıldı. Hastaların demografik verileri, kırık tipleri, takip süreleri, kırık kaynama zamanları, radyografik bulguları, WOMAC skorları ile C-kollu skopi çekim sayıları değerlendirmeye alındı. Bulgular: Hastaların ortalama takip süreleri 11.05 aydı. Mortalite Grup I de %4.3, Grup II de %6.5 olarak bulundu. Kollodiafizer açı Grup I de 129.5±3.4, Grup II de 126.8±3.6 (p=0.01); Singh indeksi Grup I de 4.1, Grup II de 3.62 (p=0.06); kayna-ma Grup I de 4.62±1.06, Grup II de 5.1±1.51(p=0.68) olarak gözlendi. Skopi çekim süresi Grup I de 53.08 (45-89), Grup II de 97.4 (76-150) (p<0.05) olarak gözlendi. Kırık kaynama süreleri Grup I de 4.62±1.06, Grup II de 5.1±1.51 (p=0.68), WOM-AC skorları Grup I de 69.9±4.26, Grup II de 70.2±5.75 (p=0.78) olarak tespit edildi. Grup I de 2 hastada (%4.3) komplikasyon gözlenirken, Grup II de 5 hastada (%10.8) komplikasyon gözlendi. Sonuç: Talon kilitli PFN, radyasyon maruziyetinin az olması, cerrahi sürenin daha kısa olması sebebiyle PFN sistemlerinin kolay ve güvenilir bir alternatifidir.Keywords : PFN, PFN-A, talon, intertrokanterik kırık