- Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi
- Vol: 28 Issue: 4
- AKIŞKAN ÖZELLİKLİ İKİ RESTORATİF MATERYALİN LED IŞIK KAYNAĞI İLE POLİMERİZASYONU SIRASINDA OLUŞAN IS...
AKIŞKAN ÖZELLİKLİ İKİ RESTORATİF MATERYALİN LED IŞIK KAYNAĞI İLE POLİMERİZASYONU SIRASINDA OLUŞAN ISI DEĞİŞİMİNİN KARŞILAŞTIRILMASI
Authors : Didem Öner Özdaş, Sevgi Zorlu, Pınar Kıymet Karataban
Pages : 482-486
Doi:10.17567/ataunidfd.473845
View : 10 | Download : 6
Publication Date : 2018-10-14
Article Type : Research
Abstract :Amaç: Rezin bazlı dental restoratif materyallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısının pulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Bu in vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşük viskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: İki farklı akışkan kompozit restorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve SDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA) iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ile polimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratif materyaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmiş ve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelen ısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijital termometre ile ölçülerek kaydedil- miştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısı ölçümü gerçek- leştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22 programı kullanarak yapılmıştır. Bulgular: Filtek-Ultimate akışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ile polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Led ışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalama- larından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur (19,07±2,52- 12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalaması SDR-Woodpecker başlangıç-ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulun- muştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materya- lin karşılaştırması yapıldığında ise, Filtek-Ultimate–Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur. Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olan iki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması 5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratif materyallerin kullanıl- masının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceği gözönünde bulundurulmalıdır. Anahtar Kelimeler: Dental ışık kaynağı, rezin kompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon, ısı artışı COMPARISON OF TEMPERATURE CHANGE IN TWO FLOWABLE RESTORATIVE MATERIALS DURING POLYMERIZATION WITH LED LIGHT CURING UNIT Aim: As it was previously reported, the heat generated during polymerization of the resin based dental restorative materials may cause harmful biological effects on pulpal tissue. The aim of this in-vitro study was to measure and compare the increase in temperature of two different flowable dental restorative materials during polymerization with two different LED-Light curing units. Materials and Methods: Two low-viscosity resin based composites; Filtek-Ultimate Flow(3M-ESPE, StPaul, MN, USA) and SDR; Smart Dentin Replacement(Dentsply-Caulk,Milford,DE,USA) were photo-activated with two different LED-Light curing units; EliparS10(3M-ESPE, StPaul,MN,USA) and WoodPecker-LEDB(Keju Med. Prod., Foshan, China) and the change in temperature was recorded during the polymerization process. Restorative materials were placed into a Teflon mould with a cylindrical opening 10mm in diameter and 2mm in height and the change in temperature during light curing was recorded with a thermal probe connected to a digital precision thermometer. 320 recordings were done out of 80 specimens. Statistical data analysis was made using IBM SPSS Statistics22 Programme. Results: The mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow during light curing with Elipar(3M ESPE) was significantly higher than with WoodPecker (19,07± 2,52- 12,79±1,61). Likewise, the mean temperature increase of SDR during light curing with Elipar(3M ESPE) was significantly higher than with Woodpecker (15,95±0,97-14,08±1,18). Comparing the two restorative materials, the mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow was significantly higher than SDR while curing with Elipar. Conclusion: The mean temperature increase in both restorative materials during polymerization with either LED-light curing units were higher than that of 5.5 ˚C. Low-viscosity restorative materials should be considered carefully within profound cavities as they may cause irreversible harmful effects to dental pulp during polymerization. Keywords: Dental light curing units, resin composites, photo-activation, polymerization, temperature increaseKeywords : Dental ışık kaynağı, rezin kompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon